¿Cuáles son los Argumentos a favor y en contra del Bautismo Infantil?

Una breve respuesta del Dr. Israel Cordoves basada en un resumen de un papel académico no publicado

Introducción

El bautismo infantil (o pedobautismo) ha sido uno de los temas en el cristianismo. Las tradiciones presbiterianas, reformadas y otras han defendido el bautismo de los hijos de los creyentes; los bautistas y otras iglesias evangélicas sostienen el credobautismo (“el bautismo debe ser administrado a aquellos que creen personalmente en Jesucristo”).

Cuando miramos este debate, la pregunta principal no debería ser: ¿Cuál ha sido la historia de la iglesia? Sino más bien: ¿Qué enseña la Escritura sobre quién debe ser bautizado? (2 Tim. 3:16 dice “Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia.”) Así que al sopesar los pros y los contras del bautismo infantil, debes comenzar con argumentos bíblicos de ambos lados.

I. ARGUMENTOS A FAVOR DEL BAUTISMO INFANTIL

1. La continuidad del pacto

Uno de los argumentos más fuertes a favor del bautismo infantil es la continuidad del pacto. Los pedobautistas dicen que Dios ha tratado con su pueblo a través de pactos históricamente y estos han incluido no solo a los creyentes sino también a sus hijos.

En el Antiguo Testamento, Dios hizo un pacto con Abraham y ordenó que sus descendientes recibieran la circuncisión:

“Este es mi pacto contigo y con tus descendientes después de ti: Todo varón entre vosotros será circuncidado” (Génesis 17:10).

Desde el punto de vista pedobautista, si los hijos de los creyentes recibieron la señal del pacto bajo el Antiguo Pacto, hay una razón teológica para pensar que los hijos de los creyentes también deberían recibir la señal del Nuevo Pacto.

Pro: Este argumento dice que el plan redentor de Dios es continuo y que Dios valora a la familia en la comunidad del pacto.

Contra: El argumento se basa en el hecho de que el bautismo ocupa exactamente el lugar que ocupaba la circuncisión y que las reglas para administrar ambas señales son las mismas. Esto no se afirma en el Nuevo Testamento.

2. La relación entre la circuncisión y el bautismo

Uno de los textos principales utilizados para defender esta posición es Colosenses 2:11–12:

“En él también fuisteis circuncidados con una circuncisión no hecha por manos humanas […] sepultados con él en el bautismo.”

El argumento pedobautista dice que Pablo vincula muy estrechamente la circuncisión con el bautismo. Si la circuncisión era la señal del pacto dada a los hijos de los creyentes, entonces el bautismo sería la señal correspondiente del Nuevo Pacto.

Este es un argumento importante porque seguramente hay alguna relación entre la circuncisión, la unión con Cristo y el bautismo en el pasaje.

Pero hay un problema aquí. Pablo dice específicamente que la circuncisión “no es hecha por manos humanas.” Es decir, está hablando de una realidad espiritual e interna. El bautismo parece relacionado con esa realidad espiritual, pero en ninguna parte el texto dice: “el bautismo ha reemplazado a la circuncisión.”

Así que Colosenses 2 muestra que hay una relación teológica entre esos dos conceptos, pero no que así como los niños israelitas eran circuncidados, los hijos de los cristianos deberían ser bautizados.

3. Los bautismos de familias enteras — el argumento del oikos

Otro argumento a favor del bautismo infantil son los llamados bautismos de hogares. La palabra griega oikos puede significar casa o familia.

Entre los textos utilizados están:

1. Hechos 16:15 — la casa de Lidia.
2. Hechos 16:33 — la casa del carcelero filipense.
3. Hechos 18:8 — la casa de Crispo.
4. 1 Corintios 1:16 — la casa de Estéfanas.

El argumento es simple: cuando el jefe de una casa se convertía al cristianismo, su casa era bautizada con él. Algunas de estas familias pueden haber tenido niños en ellas.

Pro: Los textos muestran que el cristianismo del Nuevo Testamento tenía una dimensión familiar y comunitaria. La conversión de una persona podía tener implicaciones para toda la casa.

Contra: Ninguno de estos pasajes dice que había bebés en esas familias o que un bebé fue bautizado.

Hechos 18:8 es particularmente importante:

"Y Crispo, el líder de la sinagoga, creyó en el Señor con toda su casa; y muchos de los corintios, al oír, creyeron y fueron bautizados."

Aquí encontramos una secuencia significativa:

oyeron → creyeron → fueron bautizados.

Crispo creyó “con toda su casa” por lo que la palabra oikos no significa bautismo de niños que no podían profesar fe.

II. ARGUMENTOS EN CONTRA DEL BAUTISMO INFANTIL

1. No hay un ejemplo explícito de bautismo infantil en el Nuevo Testamento.

Este es uno de los principales problemas con el pedobautismo. Hay bautismos de hogares, pero en ninguna parte del Nuevo Testamento se dice: “bautiza a tus hijos”.

"Un niño fue bautizado sobre la base de la fe de sus padres."

Esto no prueba por sí mismo que nunca sucedió, pero significa que la defensa del bautismo infantil se basa en inferencias teológicas y la relación entre pactos en lugar de un mandato o ejemplo explícito.

2. La fe y el arrepentimiento normalmente preceden al bautismo

El argumento más fuerte para el credobautismo es el patrón que ocurre repetidamente en el Nuevo Testamento.

El día de Pentecostés, Pedro dijo:

“Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo” (Hechos 2:38).

Hechos 2:41 añade:

"Así que los que recibieron su palabra fueron bautizados."

Asimismo, Hechos 8:12 declara:

“Pero cuando creyeron a Felipe, que anunciaba las buenas nuevas del reino de Dios y el nombre de Jesucristo, fueron bautizados en agua. (Porque aún no había ido a Jope.)”

El patrón predominante es:

predicación → escuchar el evangelio → arrepentimiento/fe → bautismo.

Esto está a favor de la lectura credobautista ya que el bautismo parece ser la respuesta pública de alguien que ha recibido el evangelio personalmente.

3. El Nuevo Pacto revela una realidad espiritual más profunda.

Otra diferencia es la naturaleza del Nuevo Pacto en sí.

Jeremías profetizó:

“Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice el Señor: Pondré mi ley en sus mentes y la escribiré en sus corazones… porque todos me conocerán, desde el menor de ellos hasta el mayor” (Jeremías 31:33–34).

El argumento credobautista es que aquí hay una discontinuidad importante entre el Antiguo y el Nuevo Pacto.

Bajo el Antiguo Pacto, una persona podía ser externamente del pueblo del pacto por nacimiento pero no llena de fe personalmente. En el Nuevo Pacto, lo que importa es la transformación interna, el conocimiento personal de Dios y el nuevo nacimiento.

Por lo tanto, el credobautista dice que la señal del Nuevo Pacto debe ser dada a aquellos que afirman haber experimentado esa realidad espiritual.

III. COMPARACIÓN DE AMBAS POSICIONES.

Tema	Pedobautismo	Credobautismo
¿Quién debe ser bautizado?	Creyentes y sus hijos	Personas que profesan fe personalmente
Pacto	Continuidad entre AT y NT	Discontinuidad y novedad del Nuevo Pacto
Circuncisión	Prefigura o corresponde al bautismo	Se relaciona con la regeneración espiritual pero no establece automáticamente el bautismo infantil
Colosenses 2:11–12	Relaciona la circuncisión con el bautismo	La circuncisión mencionada es “no hecha por manos humanas”.
Bautismos de hogares	Pueden haber incluido niños	Ningún texto dice que había infantes
Fe y bautismo	La fe de los padres permite que la señal sea administrada a sus hijos	La profesión personal de fe debe preceder al bautismo
Principal fortaleza	Teología del pacto y continuidad bíblica	Patrón explícito de conversión y bautismo en el NT
Principal dificultad	Carece de un ejemplo inequívoco de bautismo infantil	Debe explicar por qué los niños dejan de recibir la señal externa del pacto

IV. UNA EVALUACIÓN BÍBLICA

Los argumentos pedobautistas son dignos de consideración. Lo más importante es su insistencia en la continuidad del plan de Dios, la teología del pacto, la circuncisión y el bautismo, familias enteras en la narrativa de Hechos, etc.

Sin embargo, el problema básico permanece: no hay un mandato explícito o un ejemplo inequívoco en el Nuevo Testamento donde un infante sea bautizado.

Por otro lado, hay muchos textos donde la fe, el arrepentimiento o la recepción de la Palabra preceden al bautismo.

Hechos 18:8 es un buen ejemplo. Crispo “creyó en el Señor con toda su casa” y los corintios “al oír creyeron y fueron bautizados.” El orden del texto es importante. No decimos simplemente: Crispo creyó en el Señor (con toda su casa) y los corintios oyeron (creyeron) y fueron bautizados.

casa → bautismo,

sino:

escuchar → creer → bautismo.

De manera similar, Colosenses 2:11–12 establece una relación importante entre la circuncisión y el bautismo, pero no dice que el bautismo reemplazó a la circuncisión como una señal administrada bajo las mismas condiciones. Pablo dice de la circuncisión “no hecha por manos humanas” (un cambio espiritual que toma forma externa en el bautismo).

Conclusión

Los pros del bautismo infantil son principalmente teológicos (Dios siempre ha incluido a los hijos de Su pueblo en la comunidad del pacto; la circuncisión y el bautismo tienen una relación entre sí; los bautismos del Nuevo Testamento son bautismos de hogares). Estos argumentos explican por qué muchos cristianos que creen en la autoridad de la Escritura han defendido el pedobautismo.

Los contras son, sin embargo, un problema exegético: el Nuevo Testamento nunca menciona explícitamente el bautismo de un infante; nunca ordena bautizar a los niños sobre la base de la fe de sus padres; presenta repetidamente la fe, el arrepentimiento y la recepción del evangelio antes del bautismo.

Por estas razones, creo que la posición credobautista es el argumento bíblico más convincente. El bautismo es entonces una señal externa de una realidad espiritual que la persona profesa haber experimentado por fe en Jesucristo, por lo que el patrón que aparece más claramente en el Nuevo Testamento es:

SE PREDICA EL EVANGELIO → LA PERSONA ESCUCHA → CREE Y SE ARREPIENTE → ES BAUTIZADA.

La pregunta entonces no es tanto qué práctica ha tenido mayor presencia en la historia de la iglesia como qué práctica puede mostrarse más claramente desde el texto. Para el credobautista, el bautismo no produce fe ni sustituye una profesión personal de fe; es la señal pública y visible de alguien que ha creído en Jesucristo personalmente. 

Libros y referencias utilizadas

Harvey, H. La Iglesia, su forma de gobierno y sus ordenanzas. Baptist House. El Paso, Tx. 1986. Pg. 218.

Petter, Hugo M. CONCORDANCIA GRECO-ESPAÑOLA DEL NUEVO TESTAMENTO. Editorial CLIE. Terrassa (Barcelona), España. 1990.

Calvin, John. The Acts of the Apostles. Grand Rapids, Mich.: Eerdmans Pub. Co., 1949. pp. 364–365.

Marin, Ralph P. & Peter H. Davids, eds. DICTIONARY OF THE LATER NEW TESTAMENT. InterVarsity Press. Downers Grove, Il.; Leicester, England. 1997. Pg. 123.

Stagg, Frank. THE NEW TESTAMENT THEOLOGY. Broadman Press. Nashville, Tn.

Jeremias. Referencias utilizadas en el papel original: p. 39 y p. 40.

The Case for Credo-Baptism. p. 5.

Paper on the Debate. p. 8.

Referencias bíblicas utilizadas

2 Timoteo 3:16; Génesis 17:10; Colosenses 2:11–12; Hechos 16:15; Hechos 16:33; Hechos 18:8; 1 Corintios 1:16; Hechos 2:38; Hechos 2:41; Hechos 8:12; Jeremías 31:33–34.